Írod: "Az emberi ürülékkel szétterített (a bélben szimbiózisban éló) organizmusok több éve át a talajba jutva életképesek maradnak. Ami a növényekkel visszakerülnek a másik ember szervezetébe. "
Mivel tehéntrágyát említettél, nem szabad elfelejteni, hogy a tehénnek is megvan a saját betegsége, ami ugyanúgy visszafertőzi a többi tehenet. Vegyük a bélmételyt, ami a legeléskor vagy zöld etetéskor kerül be a szervezetükbe. Legyengíti, beteggé teszi, mégsem semmisítik meg a trágyát, hanem a többihez rakják. Ugyanúgy évekig tud fertőzni. Viszont! megfelelő kezeléssel nincs probléma.
Szerintem át lehet ültetni ezt az emberre is és mindjárt jogosultsága (de hülye szó!) van Ric23 linkjének, aki nem hagyta annyiba!
Mint írtam a másik témába: átesünk egy pillanat alatt a ló túloldalára.
már elnézést de nem terjesztek semmiféle fertőzést
csak közzétettem egy talált információt, ami alapján mindenki döntse el maga, érdemes-e vagy sem.
megfelelő gondozással és időráfordítással ártalmatlanná lehet tenni.( ha a szennyvíz telepnek megy nagyban akkor az utca emberének is megy kicsiben)
én már azt tudom h ha véletlenül sikerül megvennem azt a parasztházat amit tervezek, akkor ki fogom próbálni. ott saját termesztésű dolgaim lesznek. tehát ha tudom h mit eszek akkor azt is tudom h mit szarok.
a városi életforma és annak gyors kajái, és konzervjei valóban nem alkalmasak komposztálásra.
de nem is panel huszároknak van kitalálva.
"Ott hugyoztak és szartak.
Leguggoltak és üritkeztek."
Csak egyvalami lemaradt:
De nem a konyhakertben és koncentráltan tették. Így a természetnek van ideje az élősködőket, parazitákat,... a tokjukban is elpusztítani. Kisebb az esély az emberi szervezetbe való visszajutásnak. De nem elég, ha ősszel kitrágyázzuk a szarunkat, tavasszal meg szedjük a borsót.
Csak ezt a kis kiegészítést még tegyük hozzá, és már egyet értek veled 100%-ban!
Egy morbid megközelítés:
Akinek van kedve egye nyugodtan a sajátját vagy más embertársáét. Ebben én nem szólhatok bele. Ahhoz ki se kell trágyázni a földre! Egyszerűen a vendégeknek tálalni! És már megy is a fertőzés. Nem kell az a hókuszpók földre hintéssel, meg növényeket termeszteni rajta, meg...!
"Nekem tökéletesen megfelel a jó érett, zöldé iszaposodott tehén trágya is vagy a gyengébb minőségű sertés."
Ezt, Én követtem el. Én csak örülnék, ha Ric23 lett volna. De nem, mert Ő nem adja fel az ellenkező terjesztését. Meg a fertőzés veszély terjesztését sem.
Az emberi ürülékkel szétterített (a bélben szimbiózisban éló) organizmusok több éve át a talajba jutva életképesek maradnak. Ami a növényekkel visszakerülnek a másik ember szervezetébe. Ami ott fertőzés meg miegymást okozhatnak.
Szétterítés előtt mindenképpen, kötelezően UV és egyéb módon fertőtlenítői, kell a trágyának szánt anyagot. Így meg már nem éri meg. Az állati szervezetben lévő hasonló organizmusok ellen az emberi szervezet védettebb, mert megismeri az immunrendszer a még emberi szervezetben nem lévő valamiket. Az emberi bacik átvágják az immunt, mert már ismerik.
A zöldé érett tehéntrágya már kellő módon fertőtlenített, ezért érlelték évekign még azt is az őseink. Csak ezt követően szórták szét. Abban minden megvan, ami a talajerő visszapótlásra szükséges. Nem kell műtrágya meg minden szar! Csak az igazi jó kiadós SZARra van szükség. Rendesen kell a vetésforgót és minden mást csinálni. Akkor a talaj sem károsul. Egy megoldás van:
Vissza kell állítani az állat tenyésztést és növény tenyésztést, ebben a szét kúrt Hazánkba. Lesz kellő mennyiségű és minőségű trágya, akkor nem kell itt hinteni a fekáliát.
"kellő mennyiségű és minőségű trágya" mert a mennyiség most is meg van, csak a minőség mérhetetlenül alacsony szinten van. (Politika, közigazgatás, gondolkodás,...stb. Ez mind egy nagy rakás szar. Na, ez a szar vissza lesz lapátolva a tehénbe! Van munka, bőven!)
Most már tényleg ki kellene lépni a szarból, mert nem az a lételemünk.
2010. augusztus 20. 08:49:28: megválaszolva gida972 által,
» #442 2010. augusztus 19. 13:46:58: megválaszolva ric23 által,
» #440
Ma egy szeretett barátunk halálát siratjuk: a Józan Észét, aki sok
éven át volt közöttünk. Senki sem tudja biztosan, hány éves volt,
mivel születési adatai már régen elvesztek a bürokrácia útvesztőiben.
Emlékezni fogunk rá, mert olyan értékes leckéket adott nekünk, mint
"dolgozni kell, hogy tető legyen a fejünk felett" és "mindennap kell
olvasni egy keveset"; hogy tudjuk, miért lel aranyat, ki korán kel, és
hogy felismerjük olyan mondatok érvényességét, mint "az élet nem
mindig igazságos" és "lehet hogy én vagyok a hibás".
Józan Ész egyszerű és hatásos parancsok ("addig nyújtózkodj, ameddig a
takaród ér") és megbízható szülői stratégiák ("nem a gyerek, hanem a
felnőtt dirigál") szerint élt.
Egészsége, akkor kezdett gyorsan romlani, amikor jó szándékú, de
hatástalan szabályokat kezdtek alkalmazni: jelentések egy hatéves
kisfiúról, akit szexuális zaklatással vádoltak, mert megpuszilta egy
osztálytársát; kamaszokról, akiknek iskolát kellett változtatniuk,
mert feljelentették drogot áruló társukat, vagy a fegyelmezetlen
diákját megdorgáló tanítónő elbocsátása csak rontott az állapotán.
Józan Ész, akkor kezdett háttérbe szorulni, amikor szülők csak azért
támadtak a tanárokra, mert azok végezték el azt a munkát, amelyben a
szülők csődöt mondtak: fegyelmezetlen gyermekeik fegyelmezését.
Még tovább hanyatlott, amikor az iskoláknak szülői engedélyt kellett
beszerezniük ahhoz, hogy beadjanak egy aszpirint, bekenjenek egy
gyereket naptejjel, ugyanakkor tilos volt tájékoztatniuk a szülőket,
ha egy diáklány teherbe esett, pláne ha abortuszt akart csináltatni.
Józan Észnek elment a kedve az élettől, amikor a bűnözők kezdtek
különb elbánásban részesülni, mint áldozataik.
Józan Ész számára kemény csapás volt arról értesülni, hogy az ember
már nem védheti meg magát egy tolvajtól a saját házában, ellenben a
tolvaj beperelheti őt, ha kezet emel rá, és hogyha egy rendőr megöl
egy bűnözőt, még akkor is, ha ez utóbbinál fegyver volt, azonnal
eljárás indul ellene aránytalan védekezés miatt.
Józan Ész halálát megelőzte szüleié: az Igazságé és a Bizalomé, a
feleségéé: a Bölcsességé, a lányaiké: a Felelősségé és a
Törvényességé, a fiuké: az Ésszerűségé.
Túlélik szörnyű mostohatestvérei: Hívják ide az ügyvédemet, Nem én
voltam, Ne szólj bele és A társadalom áldozata vagyok...
Nem voltak sokan a temetésén, mivel nagyon kevesen fogták fel, hogy
elment.
Ha még emlékszel rá, küldd tovább ezt a levelet.
Ellenkező esetben csatlakozz a többséghez ... ne tegyél semmit...
Rictől idéznék:
"Nekem tökéletesen megfelel a jó érett, zöldé iszaposodott tehén trágya is vagy a gyengébb minőségű sertés."
Tehén: kérődző, sertés: mindenevő. Alap, amitől kiindulhatunk.
Érdekesség: az eleink a kérődző állatokat tartották és becsülték jobban. Mennyivel voltak bölcsebbek? Ugye?
Lényeg: a kérődző állatok tisztábbak, nem hordanak annyi fertőzésveszélyt.
Nézzük az embert: mindenevő. Rengeteg sertéshúst fogyasztunk. Több formában.
Még érdekesség: Ha olvastátok a Leviták egyházi szolgálatáról (Mózes harmadik könyve), annak a 11-edik részétől is már le van írva a tisztátlan és tiszta állatok.
Közel 2000 év alatt fejlődtünk-e?
Aztán az iszlám is tiltja a sertéshúsevést, csak végszükség esetén oldja fel ezt.
Ezek nem véletlen dolgok. Évszázados, inkább évezredes megfigyelések! Élünk-e velük?
Feltételezem, ha kevesebb hústerméket ennénk a mindenevők húsából, akkor tisztább lenne a székletünk, ami nem olyan fertőző. Mit gondoltok?
...és a fokozás kedvéért: a tápokban rengeteg állati termék van, pl.: halliszt. Ha megvonjuk ezeket a beviteleket, akkor tisztább húst kapunk. Az előző gondolatmenetre alapozva.
Várom észrevételeiteket, s remélem követhető volt a közölnivalóm!
2010. augusztus 19. 10:55:52: megválaszolva Titi19 által,
» #438
Pedig sajnos azt tették.
Ha értelmesebb történelmi regényeket olvasol (ami nem utólag találja ki és minősíti a dolgokat), akkor nagyon hamar rájöhetsz, hogy bizony a trágya, az csak trágya.
A földhöz tartozik. Onnan jött és oda megy.
Az egyik legjobb példa erre a középkori japán.
A Japán társadalom egy nagyon fejlett, szakrális társadalom volt (bár ezt a modern ember vitatja, mert képtelen értelmezni olyan dolgokat, mint a busido, a becsület, hűség, kötelesség, jó modor stb)
A középkori japán ember nagyon tiszta volt. Kevés (vagy semmi) húst nem evet (természetesen halon és más tengeri élőlényeken kívül). Kivéve talán az etákat (a legalsóbb kaszt, a tisztátalanok, akik olyan alantas munkát végeznek, mint a holtak temetése, állatbőrök kikészítése stb) de ott sem volt teljesen általános.
Rendszeresen fürödtek, masszíroztak, olajokat használtak, míg a civilizált Európa, ami annyira veri mellét egyszerűen egy hugyos-szaros banda volt.
(teljesen természetes volt, hogy tetvesek voltak (ismerjük a parókákat, illetve a gazdagoknak a különböző nemesfémekből készített fejvakaróikat, amikkel a tetveket üldözték) hónapok, vagy évek teltek el két mosdás között (nem véletlen, hogy a franciák találmánya a pacsulik, a parfümök), egyszerűen koszos állatok voltak. Az állandó járványok és fertőzések, illetve azon szokások, hogy a szemetet és az ürüléket is egyszerűen kivágták az ablakon teljesen jól mutatják milyen szinten voltak és hogy mostanra sem jutottak sokkal előrébb)
(A franciák mosdási szokásai véleményem szerint csak minimális szinten fejlődött, de ezt saját tapasztalat.))
Ilyen a keleti társadalmakban nagyrészt ismeretlenek voltak.
Amikor az első spanyol és portugál hajók megérkeztek Japánba nem véletlenül hívták őket barbároknak.
A gyarmatosító pápisták olyan utálatnak és megvetésnek örvendtek, ami szinte elképzelhetetlen.
Az állandó húsevésük és ennek kipárolgásai, a fürdési szokásaik gyakorlatilag teljes hiánya és sorolhatnám.
Ezek már akkor primitívnek minősültek és csak a kereskedelem miatt volt rájuk szükség (közvetítettek Japán és Kína között, mivel nem volt felhőtlen a viszonyuk, viszont Japánnak alapvető létszükséglete volt a kínai selyem...)
Az utánuk érkező Angol és Holland hódítok sem voltak persze jobbak. Az egyetlen különbség csak a vallásukban volt...lényegtelen.
Teljesen természetes volt, hogy mindenki a szabadban végzi a dolgát.
Ott hugyoztak és szartak.
Leguggoltak és üritkeztek.
Ahogy egy szamuráj, úgy egy daimjó (nagybirtokos, feudális hadúr), vagy egy sógun.
És akkor jött az egyszerű heimin (földműves, parasztok kasztja) és roppant egyszerűen összeszedte és elvitte megtrágyázni vele a földeket.
Mert miért ne?
Ráadásul a középkori japán emberek elég komoly beosztással éltek, ugyanúgy mindent felhasználtak, ahogy az értelmesebb civilizáltabb közösségekben a világ bármely pontján.
Nem is értem hogy merülhet fel kérdésként.
Nyilván egy olyan társadalom egyede ne juttassa vissza a végtermékét, ami szeméttel és műanyaggal táplálkozik.
Ahogy a nagyszerű Bogár klasszikust idézzük: "ezeknek az ételeknek a többsége már a legyártás pillanatában veszélyes hulladéknak minősül."
Az emberi ürülékkel való trágyázás a legjobb esetben is szokásnak minősül, illetve olyan kultúrkörökhöz köthető, ahol korlátozva tarthatóak nagytestű haszonállatok.
Az meg már megint csak zárójeles megjegyzés , hogy a ma ismert óriási termetű tehén fajták "nem rég" jelentek meg a "piacon".
De ezt talán mindenki tanulta általánosban.
2010. augusztus 19. 11:10:10: megválaszolva Titi19 által,
» #439
Nem vagyok saját szarevő teremtmény. Nekem tökéletesen megfelel a jó érett, zöldé iszaposodott tehén trágya is vagy a gyengébb minőségű sertés. Én hiszek a régi öregek tudásában és soha nem hallottam olyat, hogy a fekáliát a termőföldre szórják.
Nem voltak lusták gödröt ásni, szegények voltak, hozzánk képest, de nem hülyék.
Ilyet csak egy vallási könyvnek tulajdonított felháborodásban hallottam. De nem visszafordítani a természeten keresztül ilyen formában. Lehet hogy maradi vagyok, ám legyen. Nekem büdös ez a híresztelés és még a végén beleesek egy összeesküvés elméletbe.
Ezt tiltani kell és el kell ásatni. 5-10 év alatt a talaj elrendezi, de tavaszig nem, az biztos.
2010. augusztus 18. 20:14:32: megválaszolva x-fegyver által,
» #434
Kedves gida972, én Gyulai Iván (ökológus, a Nemzeti Fenntartható Fejlődés Tanácsa tagja, akiktől a Jövőkereső jelentést nem lehet elégszer ajánlani) előadásában hallottam, hogy az ijesztő mennyiségű, a gyomrunkban, beleinkben ráadásul keveredő "engedélyezett élelmiszeripari adalék" miatt az emberi ürülék ma nem alkalmas komposztálásra, és jobban járunk, ha egyáltalán nem tesszük olyan helyre, ahol élelmiszert szeretnénk termelni.
Például nekem még rémlik az a média-ugribugri, ami a vizelettel a vízbe kerülő ösztrogén tartalmú fogamzásgátlók és a békák? krokodilok? szaporodási problémái közötti kapcsolat körül volt pár éve. Vajon azóta kevesebb fogamzásgátlót fogyasztunk, jobban szűrünk - vagy nem változott semmi, csak lépett egyet a lobbi?
Szóval, a komposztálás szerintem is nagyon fontos, a "bemenet" ilyen kezelésére szerencsére nekünk módunk van - de ahhoz, hogy a "kimenet" is a kiskertbe kerülhessen végül, sok mindenről le kéne mondani. Persze az is igaz, hogy ezzel végül jobban járnánk. Sajnos azok a szervezetek, amik miatt az élelem pár nap alatt csúnya, büdös és ehetetlen lesz, minden ellenkezésünk dacára rendkívül hasonlítanak a mi belsőnkre. Ami nekik a kezelések révén nem kell, az jó eséllyel nekünk sem ideális...
2010. augusztus 18. 21:43:29: megválaszolva gida972 által,
» #435
Ric23! Sajnos nem tudom elolvasni, keresi a gépem, de nem adja.
Tudnád összegezni esetleg?
A széklet fertőzését onnan látom lényegesnek, amióta egyre több művi ételt eszünk. Az adalékanyagok, tartósítószerek, stb. elterjedésével.
Hentes ismerősöm nem eszik szalámiféléket, mert gyalázatosnak tartja az elkészítést.
Pék ismerősöm felhívta a figyelmemet, hogy ne egyek a Tescos pékáruból, mert nem is a megfelelő lisztből készül, meg nem a megfelelő anyagok vannak benne. Olyan anyagok, amit csak a tesco használhat, más kenyérsütödék nem.
Zöldséges ismerősöm azt mondta tényleg meg kell mosni a gyümölcsöket, mert nem jó a szervezetnek, amivel bekenik, hogy tovább elálljon. Magam részéről a boltit hámozom, ha nagyon szépnek tűnik. Már több helyen ki van egy táblácska helyezve, hogy langyos vizzel mosandó elfogyasztás előtt.
Ezeket összegezve és a következő idézetet hozzáadva: "..azok vagyunk, amit eszünk!", elgondolkodtam, vajon nem ezért lett fertőző?
Persze, megint fizikai és kémiai úton keressük a megoldást.
Közel sem biztos, hogy jól csapódtak bennem a dolgok, de ezt látom.
...és örülök, hogy nem adtad fel!!!
2010. augusztus 18. 08:29:12: megválaszolva lkedves által,
» #432
"A mikroorganizmusok nagy része veszélytelen az emberre. Kis hányaduk azonban
betegségokozó, patogén. Közülük is szükségszer űen az entero-patogének jelentkeznek a
szennyvíziszapban. Az általuk okozott betegségek elkerülése érdekében ezeket a szervezeteket
vagy azok spóráit a folyamatok során a hő mérséklet megfelel ő sterilizáló hatásával lehet
minimalizálni. A sterilizációra ugyan más módszerek is szóba jöhetnek, azonban a
komposztálás gyakorlatában jelentő ségük minimális. Kevés esetben a mész adagolását (lúgos
pH és keletkez ő hő sterilizáló hatása) is használják.
A hő hatásával történ inaktiválás vagy pasztörizálás a komposztálás során nemcsak
lehet őség, de szükségszerű ség is. A patogén mikroorganizmusokat azonban más
mikroorganizmusok antagonisztikus tevékenysége, antibiotikum termelése is inaktiválhatja
(Wiley, 1962).
A termikus sterilizáláshoz szükséges id őtartam biztosítása alapvető kérdés a komposztálásnál,
melyet az üzemeltet ő biztonsággal ellen őrizhet is. Rövidebb ideig magasabb h őmérsékleten,
vagy hosszabb ideig alacsonyabb h őmérsékleten történ komposztálásnál a patogének
elpusztítása kell ően hatékony."
2010. augusztus 18. 17:15:36: megválaszolva Titi19 által,
» #433 2010. augusztus 18. 07:39:26: megválaszolva gida972 által,
» #431
O-ó! Majd elfelejtettem egy fontosat! Nem messze Tőlünk van egy olyan vállalkozó, aki a szennyvizet megtisztíttatja halastóba! Sajnos nem tudtam még időhiány miatt felvenni vele a kapcsolatot, de kíváncsi vagyok, mit mond.
Esetleg nem tudtok hasonlóról? Vagy olyanról, akinek esetleg van?
Na bevettem a fogalmazásgátlót! Most már életképes mondatot se tudok összehozni? Elkapkodtam az utolsó, illetve most már nem az utolsó mondatomat! Bocsánat!
A "pihenés" még erősebbé tett, még elszántabbá. Ennyiben változhattam. Sok infó birtokába kerültem világ és magyar vonatkozásban. Remélem nem feleslegesen. Dolgozok egy életképes összeállítássá gyúrni.
Tényleg csak jó szándék vezérel!
Az állati ürülék más! Az nem okoz trágyaként a földeken betegségeket, mert annak a szűrője a növény, viszont ez az emberi fekáliára nem vonatkozik. Biológiai megértésére javaslom a magyar népmesék egyik befejező mondatát: "Aki nem hiszi, járjon utána!" Tessék megdolgozni az ilyen információkért. Nem akarok a trágyával ilyen szinten tovább foglalkozni.
Nem akarok sz@rban maradni tovább, egy percig sem!
Nincs miért bocsánatot kérned, mert úgy is tettek, ahogy leírtad. Sőt! Képzeld, volt, hogy a téglából rakott pottyantóst begyújtották, s elégett egy jó része! Hááát! Voltak érdekes dolgok! Meg vannak is.
Akkor megdöbbentem és megbotránkoztam, de aztán elgondolkodtam: ahol összeszedik a kérődző állatok ürülékét és főzésre, sütésre használják, mennyivel másabb.
Volt olyan is, hogy, ha megtelt, akkor ástak új gödröt, a régit temették és az új gödörre helyezték a szerkezetet. Az nem tégla volt. Különben örülök és köszönöm, hogy kiegészítetted!
2010. augusztus 16. 21:36:53: megválaszolva Titi19 által,
» #425
"...akkor eldurran az agyam." Nekem is. Kipipálva!
"...a levont konklúzió téves...", vagy valakik számára nem láncszerűen érthető. A kapcsolódások nem mindenki számára tiszták. Persze nekem is vannak a filmben nem 100%-osan stimmelő konklúziók. De próbálom megtalálni az érvelésekben. Viszont logikusabb, mint az ENSZ 110 éves butációja. (váááuuu: ezt a szót én találtam, most ki? Azonnal honosítom, szabadalmaztatom és szabadon, bárki használhatja. Tud valaki erről a szóról, ebben az értelemben? Még a végén nyelvész is leszek?)
"Miért csak a CO2 körül forog az egész film?" Mert a film a CO"-re készült. És nem az ENSZ, 1900-az évektől megállapított deformált golfütő diagramjára alapszik az állítása. Más megközelítés, ami nem olyan hülyítő mint az ENSZ pénzzsaroló technikájára kidolgozott ellentmondásokkal teli "műve". Ezt nyögöd a zöldkártyával is.
A régi fűtéstechnika a szénen és HTO-n alapult. Ez ma már nincs, viszont annyival több az autó. Kamuznak csak.
A többiről külön filmet kell csinálnunk! Van téma bőven! Neki állunk? Gyere, veled szívesen közreműködnék ebben is!
"...hanem emberiség elleni bűncselekmény..." Végre le mered írni! Ugye nem fájt kigondolni és leírni? Ne félj, gondolkozz és vállald bátran kimondani! Nem kell itt "szépen, megértően, toleránsan" beszélni mindenkivel. Libuziralizmuskodni! (Na még egy szó! Vagy van már?) Ki, kell mondani az igazat. Az igazság fáj! Fáj annak, akit eltalál!
Meghajlok előtted! Az inkvizíció mindig meghurcolta a másként gondolkozókat. Most is működik! Bár már nem olyan nagy sikerrel. Ezt a "fegyvert" is elvesztik szarháziék! Ez is az ő torz süleményük ("z" nélkül)! Kezdenek sokan NEM félni! "Te szabad és méltóságos embernek..."
"...komoly gondok vannak." Igen, jól mondod. Kipipálva!
"Ők össze akarják egyeztetni a természeti erőforrásokat a profittal, ezzel minden eszközzel átvéve a hatalmat a korlátlan energiaipar felett." Meglátás jó! Kipipálva! De ne az én a Te és más rovására! Ha így, akkor megerősítve a pipa.
Nem szabad hagynunk, az utoljára, általad leírtakat. Tevékenységre születtünk és nem belenyugvásba. A belenyugvás a születés és a halálra vonatkozik csak. Az ellen nem tehetünk, jelenleg. Minden másban a tevékenység engedélyezett. Most jön egy ugrásszerű fejlődés, és nem csak a technikában. A mennyiségről a minőségre való áttérés lesz ez. De ennek ezek a szarházik, (beleértve mindenki, aki a jelenlegi rendszert kiszolgálja, finanszírozza, ... stb) már nem élvezőik lesznek. Árnyékszékből a pöcegödörbe kerülve örökre lefedve a sz@r! Nem komposztáljuk, mert betegséget, fertőzést okoznak.
Ugye Gida972?
Ui.: Penge! Köszönöm Neked két utolsó hsz-edet. Ezek már kezdenek építő és nem romboló jellegűnek tűnni. Nem vagy Te olyan rossz, mint fejedhez vágom sokszor. És ez nem bocsánat kérés! Ha a célomat nézem, nincs miért kérnem. De Te természetesen gondolhatod másként is! Sokat segítettél nekem. Adtál két szót.
Ez van. Tőlem is elfogadhatod, mármint beletörődhetsz.
További jókat és értelmes vitákat kívánok Neked! Ha gondolod, akkor nem velem! Bár én nem fogok elzárkózni előled!
2010. augusztus 16. 21:49:23: megválaszolva gida972 által,
» #426
Bocsánatot kérek előre is, nem hazudtol akarlak, bár annak fog tűnni.
Én "tudásom" szerint igen is kártékony. Tapasztalataim és hagyományaink szerint a pottyantósból a pöcegödörbe betakarásra és nem a ganédombra széthordásra használta "Pista bácsi". Szépen ásott egy gödröt és átmerte a tartalmas anyagot utána lefedte örökre. Évente-kétévente máshová mint előzőleg. Bár lehet, hogy csalóka a tudásom.
Sz@rkavarásban jó vagyok. Igaz nem példás, de a 4-es is megfelel.
2010. augusztus 16. 21:25:40: megválaszolva gida972 által,
» #424
És mennyivel jobb lenne egy vákuum alapú angol WC, ami egyenesen a fűrészporos komposztálóba dobja az ürüléket és onnan egy adott, lézeres pontossággal felmért földterületen egyenlő arányban elosztaná...
Persze ezzel nem azt mondom, hogy ezt mindenkinek kötelező lenne csinálni, csak egy újabb példa arra, hogy a technológiát hatékonyan és környezettudatosan fel lehet használni.
Az ember néha hibázhat, belevághat például egy növény gyökerébe. A gép pontosan tudja hol terül el a növény gyökere és pontosan látja, hol vannak a gyomnövények és a kártékony rovarok, az ember néha nem veszi észre 1-1 növény vagy levél mögött.
„"Teljes mértékben hiszel a különböző szervezetek elméleteikben és még helyesled is a népnyúzást, népirtást. Az ellen meg vérből tiltakozol, ami az orrod előtt van és bizonyítottak."“
Nem. De mikor azzal jönnek, hogy az afrikaiaknak nincs áramuk, mert napelemekre és természeti erőforrásokra kényszeríti őket a gonosz hatalom és nem használhatnak káros és veszélyes atomenergiát és erre alternatíva, hogy "atomenergiát kéne használniuk" (hadd pusztuljon még ott is a környezet, ami az élelmüket jelenti), akkor eldurran az agyam.
Alex Jones egy vallási fanatikus, aki minden filmjében a jó és a rossz kettősséggel operál. A hivatkozott források igazak, a levont konklúzió téves és szűk látókörű sok esetben.
Miért csak a CO2 körül forog az egész film? Arról nem beszél, hogy egy egész generációt mérgeztek meg PCB-vel? Vagy arról, hogy az esőerdőnek már majdnem annyi? Vagy arról, hogy annyi hulladékot halmoztunk fel közel 100 év alatt, amennyi egy kisebb Holdat kitenne mennyiségben és még halmozzuk, halmozzuk, gyártunk 84738947 különféle mobiltelefont meg egyéb szart, ami húzza max 2-3 évig, utána még az is lecseréli, aki nem akarja, mert bedöglik.
Aztán jönnek a "bio anyagokból készült" eszközökkel sokszoros áron és évekig kiforratlan technológiával, a sok hülye meg megveszi, aki elhiszi ezt a divatos "mentsük meg a bolygót" maszlagot.
Már önmaga, hogy bio élelmiszert árulnak nem előrelépés, hanem emberiség elleni bűncselekmény, mert evidensnek kellene lenni, hogy minden emberi fogyasztásra alkalmas élelmiszer "bio". Ha ez nem teljesül, akkor ott komoly gondok vannak.
Nem minden hazugság, amit a mainstream média mond és nem minden igaz, amit underground forrásokban látni.
Akár a patkányoknak és a csótányoknak, a hatalom birtokosainak is a túlélés a célja. Ők össze akarják egyeztetni a természeti erőforrásokat a profittal, ezzel minden eszközzel átvéve a hatalmat a korlátlan energiaipar felett.
Technológiailag az egész bolygót el lehetne látni ingyen, tiszta energiával, a gond az, hogy ez a mennyiség túl nagy ahhoz, hogy egyetlen iparág a kezében tartsa. Le kell hát csökkenteni a hatásfokot lítiumos aksikkal, hidrogén meghajtású autókkal, gyenge hatásfokú és drága kereskedelmi napelemekkel, és egyéb fogyasztói társadalomba beleillő szeméttel.
2010. augusztus 16. 21:19:22: megválaszolva Titi19 által,
» #423
A pottyantós, vagy tábori WC-k voltak a "divatosak", még a 70-es évek felé is. Sőt a 80-as években is sokan használták. Jelenleg is (főként falvakban, tanyákon) megtalálható.
Amikor megtelt a WC, akkor kimerte a tulaj, de később a WC merő "iparág" is beköszöntött.
Na! Hova rakták a végterméket? A ganyédombra (trágyadomb). Arra trágyadombra, ahová az állatok ürülékét és a kerti hulladékokat is rakták.
Ősszel szépen meghordák ezzel a földet, s beleszántották. 80-as évek közepétől elterjedt a hír, hogy az emberi széklet káros. Na, bumm! Megszaporodtak a mostani, lakásba építhető WC-k...
...ahonnét pöcegödrökbe folyatták az anyagot. (A pöcegödör használatáért meg környezetvédelmi adót kell fizetni!)Először még ki-kimerték, aztán jött a szippantós "iparág". Elég húzós árért szippantják ki, hivatkozva a környezetvédelemre és arra, hogy veszélyes anyag.
Nem tudom, hogy évtizedek, vagy évszázadok óta használták-e a pottyantóst, de azt tudom, rengeteg nemzedék nőtt fel így!..és éltek! Talán jobban és közelebb a Természethez, mint most, mi.
Gondolkodjunk! Trágya nélkül nem terem úgy a föld, mint műtrágyával. A trágyát károsnak nevezték ki és külön kell kezelni, amire törvény is van. Ha ezt elviszik a "megsemmisítő???" helyre, akkor súlyos pénzeket akasztanak le. Ráadásul készült egy riport, ahol bizonygatják, hogy a szarvasmarhatrágya co2 kibocsátása nagyobb, mint az iparé. Vicc, amit művelnek!
Mindennek megvan a helye. Okosan kéne használni. Mellesleg, a fürdéskor elhasznált vízzel le lehetne öblíteni a WC-t, bár erre is "iparág" épült.
A genyé rothadási folyamataiban olyan anyagok és élőlények vannak, amik kellenek a föld működéséhez. (A gané az energia a föld termeléséhez, a benne lévő élőlények a lebontás és földpuhítás résztvevői!) Oda kell tenni a szart, ahol annak a helye van. Amivel el lehet kaszálni a minőségét az a rengeteg vegyszer, amit a mosásnál használunk. A vegyszer kiöli az élőlények jó részét a trágyából, aztán romlik a termés. (Talán hallottatok róla, hogy régen hamuval is mostak, mostanság meg a mosógolyókat kapták fel!) Azt se felejtsük el, hogy fizikai mosással tisztították a ruhákat a patakokba. Jééé! nem volt vegyszer! Na! A tapasztalatokból kéne meríteni, mert sok minden történt az elmúlt évszázadban. Megint csak azt írom, hogy van egy csomó örökségünk, de nem használjuk ki.
Persze, a társasházaknál más a helyzet, de arra meg okosan lehet használni a kialakított lefolyókat.
Nem elmélkedek tovább, amit akartam, leírtam.
2010. augusztus 16. 20:08:58: megválaszolva Titi19 által,
» #422 2010. augusztus 16. 13:03:48: megválaszolva Penge által,
» #421
Akármilyen jó hiszemmel olvaslak: Te, akkor is kazár rajongó (gyengébbeknek: Fan) vagy.
Teljes mértékben hiszel a különböző szervezetek elméleteikben és még helyesled is a népnyúzást, népirtást. Az ellen meg vérből tiltakozol, ami az orrod előtt van és bizonyítottak.
A saját fészkünkbe már benne a piszok. Most jön a "Nagy Takarítás". A több száz éves, mára megbukott rendszer felszámolásra kerül, a kiszolgáló személyzettel együtt.
Vége a lopásos, csalásos, hazudozásos, népirtásos technológiáknak.
Aki, nem kész a minőségi életre az elbukott.
2010. augusztus 16. 12:58:30: megválaszolva Penge által,
» #420
Tipikus hatásvadász Alex Jones film tele féligazságokkal. Másfél órán keresztül arról beszélnek, hogy az emberi tevékenység töredéke annak a CO2 kibocsátásnak, ami amúgy van a természetben, meg a paleolit korig visszamenőleg számol be arról, hogy akkor még melegebb volt, meg volt jégkorszak is (bár azért elmondja, hogy csak alig 50 éve tudjuk speckó műszerekkel mérni).
1: A CO2 csak egy dolog, ahogy az is, hogy rengeteg erdőt irtottunk ki, ahol a növényzet ezt elnyelte.
2: Az, hogy szennyezzük a környezetet CO2-től függetlenül egy másik dolog.
3: Arról meg a Zeitgeist sem mond mást, hogy nem a bolygót kell védeni, ami nagyon jól elvan nélkülünk és el lesz utánunk is és életképtelen fajok nyilván emberi tevékenység nélkül is kipusztulnak, ami már evolúció.
Arról van egész egyszerűen szó, hogy a saját fészkünkbe nem kéne beleszarni, mert mi szívjuk meg, nem a bolygó, mivel mi függünk a bolygótól és az élővilágtól (beleértve a kevésbé domináns, pusztulásra ítélt fajokat is), nem pedig fordítva.
A "mentsük meg a bolygót" egy baromság, magunkat kell megmenteni, nem a bolygót és ehhez hozzátartozik, hogy csökkentjük az ökológiai lábnyomunkat. A kérdés (mint mindig) most is a "Miért?"-en van. Nem a profit és a hatalom könnyebb berendezkedése miatt van erre szükség, hogy megalakuljon a végleges NWO, hanem, hogy életben maradjunk és szabadok, függetlenek legyünk végre.
2010. augusztus 16. 03:37:23: megválaszolva Titi19 által,
» #418
Egy baj van csak a komposzt WC-vel, az, hogy fa kell hozzá, vagy is fűrészpor. Igaz az csak hulladék anyag a fűrészüzemekben, de ezzel mintha csak azt mondanánk, hogy ja vágjatok csak a fát, kell WC papírhoz is , meg a fűrészpor is. Hát ha még ebből valaki üzletet is akar csinálni . Ezt csak talán akkor lehetne kikerülni, ha valaki szabadalmaztatná és cégesen le is védettné , hogy ha valaki rajta kívül gyártani akarja, azt megbüntessék, de itt kitétel lehetne, hogy csak az ő engedélyével lehetne készíteni, vagy készíttetni és azt teljesen ingyenesen. Ki az aki ilyenbe belemenne a mai világban. Ha meg belemenne, biztos, hogy nem azért, hogy ingyen állítsa elő. Viszont , ha engedélyeznék és törvényesen bárki otthon ilyet maga készíthetne, sőt talán támogatnák is , már mint az állam, lenne azt hiszem egy másik probléma.
Egy idő után nem győzné az ember a komposztot hova tenni, mert töltődne a kert földje, lehet hibásan gondom, és ezt nem is pár éven belül gondolom, hanem hosszabb távon. Meg pl.: panel lakásokban mi lenne, meg ugye a lakóházakba.
Akkor lenne ez nagyon jó ötlet, ha egy másik mozgalommal is összekötnénk, pl erdősítés, és növénykertek telepítés, mert ugye ott is jól jön a jó humusz.
Igaz úgy gondolom , ma már van valami rendelet is a fűrészetekre, hogy nem vághatnak ki fát , fa telepítés nélkül. De lehet rosszul gondolom ezt is.
Amúgy meg alapvetően nem rossz ötlet, mert préselve és szárítva akár még tüzelőanyagnak is jó.
Ez esetben gondolom a metán tartalom a mérvadó, meg hogy a cucc ha begyullad , igaz 700 c fok fölött szinte minden begyullad , főként szerves anyagok.
Szóval ezekbe a dolgokba látok én is fantáziát, főleg azóta, amióta láttam a Dűne filmet, még annó.
Abba is volt pár érdekes "megoldás", bár amolyan vázlat szinten, mert a mai szűrőrendszerek simán megcsinálják, hogy a pisiből víz legyen, de nem valami olcsóak. Kétféle tisztításon kell átmenjen egy vegyi és egy bakteriális tisztításon. Viszont ha desztilláljuk, úgy is vizet kapunk, csak akkor abban nincs tápanyag, ami a szervezetnek kell, se mikrobacik, se ásvány, se semmi, csak H2 + O
Az élőlények szervezete folyamatosan változik, csak nem vesszük észre. Egy élő szervezet, szinte mindenre reagál, néha olyan dolgokra is, amiket nem látunk és nem is tudunk róla.
A ma élő szervezetek se tökéletesek, nem is tudnak azok lenni, mindig alkalmazkodnak, nem állnak le, nem tudok olyan élőlényről ami fennmaradt volna és nem kellett semmihez alkalmazkodnia, mert ha lenne az lenne a tökéletes élőlény és minden többi élőlény ő hozzá akarna hasonulni, ha tehetné.
Azt vágom, hogy Afrikába , még a teveszaron is tudnak sütni. Azt viszont nem vágom, sőt eddig nem is gondolkodtam rajta, hogy jó a teve egyszerre sok vizet iszik, meg van a púpjában zsír is, meg egy kis víztározó, de mit eszik ? Szalmát szik a sivatagban ???
Vagy ugye annak ellenére, hogy van ugye a sivatag vannak oázisok is eldugva, meg kicsit füvesebb területek is. Na mind1 majd utána nézek, nem is tudom eddig miért nem jutott eszembe ezen gondolkodni. Talán mert egyszerű állatnak tartom, mint a zsiráfot, vagy a lovat, vagy az antilopot.
Nehogy valakinek ezen járjon az esze. Meg ne tegye! Nézzen utána mindenki, miért NE!
felmelegedésről:
Mint már többször írtam, hogy a CO2 kibocsájtásért pénzt beszedni BŰN! Ezt a filmet is linkeltem már: link.
Vegyük már észre, hogy a politikai erkölcstelenség a legnagyobb gyalázat, bárki is aki részt vesz benne, sőt még aki helyesli a most folytatott bűnözést, az is cinkos!
2010. augusztus 15. 23:06:47: megválaszolva Penge által,
» #417 2010. augusztus 15. 19:41:07: megválaszolva ric23 által,
» #414
Hát... szerintem nem mindegy, hogy "mond" vagy "szajkóz". Nem mindegy, hogy "hirdet", vagy gondolkodik és kiutat keres. Nem mindegy, hogy vitatkozik, vagy kötözködik és elbeszél a másik mellett. Nem mindegy, hogy látjuk-e a különbséget.
Ez a "világvégés" videócslipp, vagy a harcos nemzetmentés, az álomvilág-hajhászás, Isten fantomképének helyszínelős körberajzolása; a számtalan, saját gondolatok nélkül/helyett megjelenő "okos link" számomra majdnem ugyanolyan (szerintem többre érdemes emberek által közvetített) értéktelen, érdektelen médiaszemét, mint ami ellen a tartalma szerint elméletileg szót emel.
Tudom, nem kötelező olvasni... elnézést kérek, hogy másra számítottam.
Bocs ric23, semmi személyes, de ez már nagyon kikívánkozott belőlem. Legjobbakat mindenkinek.
2010. augusztus 14. 12:25:16: megválaszolva ric23 által,
» #411
Nem tűnt iróniának, hiszen az állításod teljesen igaz! A fenntarthatóságot szem előtt tartó viselkedés gazdasági katasztrófát eredményez (ahogy a gazdaságilag logikus viselkedés meg természeti és civilizációs katasztrófát). Ezzel a témával sajnos nem tudok viccelni, ráadásul egyébként sem vagyok vidám hangulatban (ha menne a programozás, nem itt tölteném az időt...)
Na jó, inkább leléptem - hátha...
Azt hiszem, neked felesleges lenne megismételnem: a probléma forrása a rendszer belső szerkezete (a rákos daganat matematikája nem kompatibilis az élő szervezetével). Igen, űr keletkezik. És ha nem forgatjuk fel idejében a "munkaerőpiac"-hoz hasonló, légvárakat takaró "alapfogalmakat", akkor az emberi civilizáció helyén fog űr keletkezni...
2010. augusztus 4. 14:06:37: megválaszolva Penge által,
» #407
Már régen ettem erdei szedert,de szerencsére tudom mennyivel izletesebb.
Azt a vadkötét viszont nagyon megkóstolnám.Kerti körtéből szerintem a palócföldön vannak nagyon lédúsak és izletesek.Legálábbis én ezt tapasztaltam.
Veszélyesé vált Magyarország, csak úgy egycsapásra!
Fel se tételezhető, hogy a szarháziak Haarpoknak felettünk. Lényeg, és egyben felhívnak szól kedves Magyar, hogy hagyd el Hazádat, mert ha nem tönkretesszü(n)k. Ha elhagyod akkor meg soha többé ne foglalkozzál vele, mert a mienk lesz az összes gazdagságával együtt.
Na erre ráfáztatok cionkámék!
Van amelyik gyümölcsfacsemete nem olyan termést hoz, mint az anyja. Őszibaracknál például, ha kicsírázik, fácska lesz, akkor lehet, hogy apró (bár ízletes) gyümölcsei lesznek (paraszt, vagy durácki néven hívjuk errefelé). Meggynél van, amikor apróbb és savanyúbb termést hoz.
A nemesítés és a többi ilyen cselekmény csak a piacratermelésnél lényeges, mert azt hiszik a népek, hogy ami szép, az jobb is. (Ha megveszel egy majdnem fél kilónyi almát, akkor annak közel sem biztos, hogy olyan íze van, mint egy teniszlabdányi itthoni fajtának. Ha teheted, próbáld ki, hogy menj el az erdőbe és szederéréskor az apró szemű földiszederből egyél pár szemet, aztán a piacon kaphatóból is, ami hú, de szép. Megdöbbensz. Azért a szedret írom, mert az jobban megtalálható mindenfelé. Az igazi gastronómiai élvezet a vadkörte lenne. Az, skacok! Hm! Egy hüvelykujjnyi több ízzel rendelkezik, mint 5 másik. Na, máá meginn túlzásba esetem!)
2010. július 5. 18:43:57: megválaszolva sergi2 által,
» #403
Nem klón az, hajtása (csiatagnak is nevezzük), ami vagy terem, vagy oltják nemesebbnek nevezett fajtával. Ilyenkor alanynak csúfolják. Van, hogy magról kel, aztán azt oltják, vagy szemzéssel több fajtát is beletesznek az alanyba. Mondjuk felénk a szilvamagból kikelt fácskába kajszi(sárga)barackot szoktak. Vadkörtébe vagy birsbe több fajta almát, vagy körtét.
Mostanság fogok próbálkozni ilyen tevékenységgel, mert félelmem és kishitüségem miatt nem mertem belevágni. Lehetőségeket is most pont jól tudom kihasználni, mert adódtak. (Hál' Istennek!)
Van, amelyik olyan erős lesz, mint az anyafa. Ilyenem a szentiváni almafánk.
Igen, a faiskoláról írtam volna, csak megfeledkeztem magamról, s kösz a kijavítást, mert nem érti mindenki.
Sajna én városi legény vagyok.
Ami a gyökérből kel az ugyanolyan életerős lessz mint a fa amelyből vétetett?Annak lessz a klónja?
A csemetekert az a faiskola megfelelője ugye?Leirhatnád egy-két mondatban,hogy ezeket a facsemetéket hogyan hozzák létre.Kicsiráztassák a famagokat és azt nevelgetik?
2010. július 4. 22:24:47: megválaszolva gida972 által,
» #399
akár te is tudsz otthon bio növényvédő és kártevő irtó szert csinálni magadnak. nem tudom mekkora a fád, meg h mennyibe kerül a vegyszer. ha veszel öt doboz cigit és azt beáztatod egy liter vizbe, hagyod ázni 3 napra, leszűröd és ezt a barna löttyöt (ki kell tapasztalni mi a megfelelő higitási arány) felpermetezed a levelekre, ha még kicsi a fa akár ecsettel is megoldható. miden kártevőt kiirt a nikotin. ha jól tudom a bio cuccokban is nikotin van. a növényeknek meg semmi bajuk nem lesz tőle.
2010. július 4. 22:13:54: megválaszolva gida972 által,
» #398
Már linkeltem, hogy miért nem szabad őshonos gyümölcsöt termelni Hazánkban. Ismét intelek az óvatosságra, nehogy már a két fa termése export cikké váljon Nálad.
Ez ellen is írom (önző módon) a kis dolgaimat, hogy lehet mindent máshogy is csinálni. Nem kell ilyen sok vegyszer, műtrágya. Ezek nélkül is megy a termelés. Minden megvan a Természetben, csak figyelnünk kell. Sőt könyvekben is megtalálható minden, ami természetes védelmet nyújt. "Több embernek több esze van!" alapon.
Nagyon örülök, hogy megerősítettél eme tevékenységemben ezzel a linkkel. Legalább még elszántabb lettem dolgaim intézésében.
Kis megfigyelésem:
Szentiváni almának nevezett almafánk van, ami gyökérről kelt és terem. Van egy jonagold nevű almafajta, amit a gyümölcsfa-csemetésnél vettünk. A kis zöld levéltetvek mindegyiket "bekóstolták".
A gyökérről kelttel nem lett semmi, de a csemetekertben vett levelei az ágak végein mind-mind elkezdtek töpörödni. Nem lehetett kiküszöbölni, hogy ne tegyek rá vegyszert. Másnapra már javultak a körülmények.
Most erősen gondolkodom, hogy újat ültetek helyette az ősi fajtákból.
2010. július 4. 13:34:41: megválaszolva sergi2 által,
» #397 2010. július 4. 10:51:05: megválaszolva ric23 által,
» #396 2010. július 4. 08:37:49: megválaszolva Titi19 által,
» #269
/spinround.gif ":)")
/rollonfloor.gif ":)")
Elkapkodtam az utolsó, illetve most már nem az utolsó mondatomat! Bocsánat!
/teleport.gif ":)")
/spinrightslow.gif ":)")
/flip.gif ":)")
